제 5 장

STEP의 개발 - 합의 과정

5.1 서 론


  비공식적으로는 STEP8)으로 알려진 ISO 10303은 예술이나 문학 및 음악 학교처럼, 합의 과정을 통해서 새로운 아이디어를 일반화하여 개발되었다. 이러한 아이디어가 실질적으로 실용화되면 새로운 아이디어나 리사이클 된 아이디어를 갖고 있는 사람들에게 다시 계승되어 실용화되는 사이클이 계속 이어지고 있다. 제 2장에서는 이와 같은 그룹의 모임과 아이디어의 공식 및 비공식적인 변천에 대해 기술하여 놓았다. 이와 같은 합의 과정은 미국의 PDES가 초기부터 지배하였다. 당초 미국의 PDES와 국제단체 STEP은 구별되어 있었다. 후에 이러한 구별은 ISO TC 184/SC4 작업 그룹 내에서만 적용되었다. 그러한 역사를 통해 SC4는 조직적 구조를 STEP 및 다른 PDE 표준 개발의 강조 이행 수단으로서 이용해 왔다.

  이번 장에서는 STEP 개발의 합의 과정을 간단하게 설명하고 역사적인 문맥을 확립한다[20]9). ISO 10303은 역사가 20년 이상 거슬러 올라가는 표준이다(STEP의 기반에 대해서는 제 2장을 참조). 이것은 단순한 도면 시스템 간의 기하 정보의 필요성에 의해 탄생한 것이다. ISO 10303과 같이, STEP은 선행하는 모든 관련 국가 표준의 기능들을 응집력이 있지만 큰 패키지에 넣어서 제공한다! STEP은 미국 내의 IGES 중심의 기능을 초월한 폭 넓은 기능을 제공한다. 가장 중요한 차이점은 STEP은 그 데이터가 무슨 데이터인지뿐만 아니라, 무엇을 의미하며 어떻게 서로 연관되어 있는지에 대해서 초점을 둔다는 것이다.

5.2 STEP의 시작


  1984년 7월 11일 최초로 ISO TC 184/SC4 모임이 NIST에서 열렸다. 참가국은 캐나다, 프랑스, 독일, 스위스, 영국 및 미국이었다. 이 모임의 목적은 제품의 라이프사이클을 통하여 안전성 및 무결성을 유지하면서, 중립 형식으로 전산화 된 제품 모델을 구성하는 정보를 포착할 수 있는 국제 표준을 확립하는 것이다. 여러 해결책[21]은 새로운 작업에 대한 사명, 목표 및 목적을 기술하고 있다.

  기타의 결의문은 STEP 개발에 있어서의 중요 참가자, 기여자, 리더로서 NIST를 지명했다.

  결의문 1은 전 세계의 국가 표준으로서 이미 개발 중이거나 확립된 몇 개의 작업을 특정화했다. 이것은 중요한 작업이며, 각 공헌 프로그램 또는 국가가 제품 기술 조건을 충족시킨다는 공통의 의지로 시작되었지만 각각의 접근 방법은 매우 상이하였다. 기존의 작업을 이용하여 일치된 의견을 이끌어내는 데에 끊임없는 노력을 거듭한 결과, 초점은 이동하였다.

  미국의 IGES 조직은 결의문 2의 실현을 중시했다. 이 작업에 관심을 보인 IGES 조직 회의의 출석자 중에는, STEPISO 개발을 지지하는 여러 국적의 전문가가 다수 포함되어 있다. 그러나 미국에서는 새로운 표준으로PDES가제정되었다.이 새로운 방향을 강조하기 위해서 IGES 조직은 IGES/PDES 조직(IPO)이 되었다. 일치된 의견은 처음부터IGES개선이아닌PDES 개발이목표였다.이러한 철학적 이행의 의도는 최신의 데이터 모델링 기법을 사용하는 것이었다.드디어 PDES는 미국에서 ISO TC 184/SC4ISO 10303 주요 제안서로 정식적으로 제안되었다.

  결의문 5는 SC4 의장이라는 작업의 리더로서 NIST를 지명했다. NIST는 SC4 사무국(ANSl을 대신하여)도 맡았다. NIST는 최종적으로 블래드 스미스씨를 통해 소위원회의 결성이 제안되었기 때문에, SC4의 의장 및 사무국으로서 임무를 다했다. 미국은 NIST의 제안에 의해 기술위원회 184에서 SC4 사무국에 임명되었고ANSI는 NIST가 그 일을 수행하도록 인정하였다. 과거에는 산업계와 학술계 모두가 우수한 제품의 데이터 표준을 구축하기 위해서, 10년 이상 NIST가 주도권을 가지고 관여해야 한다는 것은 누구도 예상하지 못했다. 이 단계에서는 제품 데이터 표준의 규모나 복잡함에 대해 진정으로 이해하고 있는 사람은 없었다. 만전의 준비를 한 SC4는 포괄적인 STEP 개발을 위해 수수께끼로 가득 찬 여행을 떠났다.

William Burkett recaIls. I remember we were sitting in that small, hot hotel conference room in New Orleans, Wednesday night, May 2,1984, about 11:00 pm or later, in a meeting of the IGES edit Committee. In response to the challenges raised against IGES, Phil Kennicott, Chair of the Edit Committee, asked Kal Brauner (Boeing) to research and prepare a report on the "next generation of IGES."This, for me, was the "start" of STEP

5.3 The PDES Initiation Effort


  제 2장에서 이미 언급했듯이 PDES 착수 작업[22]은, PDES가 제품 데이터 교환 사양으로 발전시킨 방법론을 확인하기 위해서, IGES 조직 내의 특별 작업으로 시작되었던「개념 증명」프로젝트였다. 초기 작업에서는 2개의 측면을 중심으로 정보 모델링에 신뢰성이 도입되었다 : 형식적 기술 언어와 제품 데이터 기술 방법론이다.

5.3.1 착수 작업 구조


  논리 계층 착수 작업 그룹[23]의 최종 보고서는 PDES 착수 작업의 주된 산물이다. 이 중에는 3개의 다른 모델 카테고리가 있는 정보 모델 구조의 정의가 포함되어 있다. (그림 5-1) 여기에는 분야 모델, 자원 모델 및 전역 모델이 있다. 분야 모델은 각 분야 전문가의 응용분야 고유의 관점12)을 포착하는 것이다. 자원 모델은 복수의 분야 모델(기하 및 위상)에 의해 공통적으로 사용되는 제품 서술의 측면을 표현하는 것이다. 논리 계층을 형성하는 자원 모델은, 다수의 응용분야 영역에 공통의 기본 엔티티와 구조를 포함하고 있다 (즉, 논리 계층에는 응용분야 고유의 엔티티는 존재하지 않는다). 전역 모델은 분야 모델과 논리 계층 모델 간의 대응에 관해서 비형식적 기술을 표현한다.

Curt Parks recalls...I remember fondly the meeting that took place in a red brick schoolhouse on the Kansas prairie. As part of the PDES Initiation Task, several of us had been asked to assemble teams to construct domain models. When he had completed his preliminary work on the models received from the teams, john Zimmerman, as technical lead on the Initiation work, called the model's team leaders and others to meet with him to go over his "qualified and interpreted" candidate integration models. John's company had leased a vacant school in an almost rural area for activities that would not require a security clearance. Obtaining a deep understanding of electrical connections in terms of topology theory was not easy. Occasionally the meetings would drain folks to the point of dead silence. We would take a breather, gazing at our surrounds : at rolls of oilcloth maps on front of the room and the long wood-trimmed windows which were opened with the use of a tall pole with a cast iron hook on its top. Or the glimpses from the wide hallway, past the door with the worn and waxed asphalt flooring, and lockers lining the walls. This environment provided the gentlest pull back to reality and values that only a prairie schoolhouse could evoke.

  전역 모델의 개발에 관한 기술적인 설명에 대해서는 잘 이해되고 있지 않다. 따라서 이 문제를 다루는 전체적인 계획이 없기 때문에, 모델 개발은 분야 및 자원 모델에 독립적으로 진행되었다. 분야 모델은 기계제품; 건축, 공학과 건설(AEC) 제품; 전기 제품에 대해 개발되었다. 이들 3개의 광범위한 응용분야는 IGES로 시작된 것을 확대하는 인계 작업이었다. 자원 모델에는 기하, 위상, 제품 구조 및 제품 기술의 공통적인 측면에 대응하는 기타의 모델이 포함되었다. 그러나 대부분의 모델은 명확한 분야 모델도, 자원 모델도 아니라, 제안된 구조에 독립적인 제품 데이터 표현이라는 특정 작업에 투자하던 관계자에 의해 촉진된 것이었다. 모델 개발에 대한 과거의 접근은 현재에도 SC4 커뮤니티에 끊임없이 관여하고 있다. SC4에서 방침 및 우선 사항을 확립하고 유지하기 위해서는 곤란한 점들이 많다. 기술을 통해서 각 측면의 표준을 구축하는 방대한 실험은 그만큼의 가치를 지닌다.

  이 단계에서 NIST는 주로 응용분야 고유의 것에 관여하였다. 현재의 건축 및 화재 연구소에서 온 관계자는, AEC 위원회의 작업에 공헌하였으며, AP 방법론의 개발을 주도하였다. 마찬가지로 제조 설계 연구소 및 전자/전기 설계 연구소에서 온 관계자는, 기계? 전기 제품 위원회의 작업에 공헌했다.

5.3.2 모델링 : 무엇이 필요하며 무엇을 이용할 수 있는가 ?


  모델에 관해서는 2가지 점을 명기해 두지 않으면 안 된다. 첫 번째는 모델이 현실 세계의 재생 또는 이상화일 뿐 현상이 아니라는 것이다. 두 번째, 모델은 현실 세계의 현상을 단순화 또는 추상화 한 것이며, 현상의 현저한 측면을 전부 표현한 것이 아니고, 또 표현할 수 없기 때문에, 오히려 일정의 목적에 따라 몇 개의 측면에서 선택하는 것이다.

  처음부터 SC4는 STEP의 복잡함을 지원하기 위한 확고한 데이터 모델링이 필요하다고 인식하였다. 많은 모델링 언어(ADM, ER, IDEFIX, NIAM)가 존재하는데 그것에 대해서는 제 7장에서 설명하겠다. 각각의 언어는 불완전하거나, 혹은 그렇지 않을 경우에는 STEP과 관련해서 필요한 중요 기능이 빠져 있었다. 예를 틀어 ER은 계승 계층을 지원할 수 없다 (물론 이후의 확장에서는 이 개념을 추가했다). ASN.1[24]은 lSO 공식 모델링 표준에 가장 가까운 것이었지만 역시 불완전하였다. 예를 들어 관계를 표현하는 수단 등이 결여되어 있었던 것이다. 비록 불충분하더라도 NIST는 ASN.1을, 개발에 지렛대 효과를 가져오기 위한 토대로서, 통신 표준에서 이미 사용가능한 소프트웨어 툴로서 사용하도록 장려했다. 국제적으로 인증된 착수점이 이미 존재함에도 불구하고 다시 처음부터 개발을 하는 이유는 무엇일까? NIST는 기존 언어의 사용을 촉진한다는 점에서 독립되어 있었으며 이 방침에서 SC4에 영향을 주는 것은 불가능한 것이었다. SC4 단체 내의 최초의 발언은「우리들은 기타의 것과는 다르다. 우리들은 복잡하다」라는 것이었다.

  PDES 착수 작업은 하나의 형식적인 기술 언어를 특정화하지 않았다. NIAM[25]13) 및 IDEF1X[26] (통합 DEFinition 1X)은 이미 사용되고 있는 모델링 언어 중에서 주요 후보였다. 이들 언어는 모두 그래픽 구문을 사용하고 있었다. EXPRESS[27]과 같은 계산 가능한 언어 (즉, 그래픽 구문보다 어휘 구문이 있는 것)를 개발하는 새로운 작업이 시작되었다.

  당시 존재하던 데이터 모델링 기법에 본질적으로 누락되었거나, 충분히 지지 받지 못한 측면 가운데 하나가 구현 가능성이었다. 데이터 모델 작성에 상당한 시간을 소비한 후에는 모델의 확인 및 변환을 지능적으로 조작할 수 있는 소프트웨어로 자동화하는 것이 바람직하다. 일반적으로 이것은 불가능했다. 예를 들어 모델링 언어로는 직접 표현할 수 없는 제약조건이나 알고리즘을 나타내는 텍스트 서술의 공통적인 문제점을 생각해보라. 대부분의 시스템에서 이와 같은 주석을 첨부할 수 있도록 해주지만 그것은 본질적으로 구현이 불가능하기 때문에 이러한 주석을 컴퓨터 소프트웨어로 변환하는 자동적인 방법은 없었다고 할 수 있다.

  프로그래밍 언어 및 데이터베이스 언어 (모델링 및 조회용 어느 쪽이든)도 불충분하다고 간주되어졌다. 특히 프로그래밍 언어는 Ada[28] 및 C++[29]등의 언어가 모델링에 필요한 능력에 근접하다고 생각하기 때문에 관심을 모으고 있었다; 그러나 구현 언어로서의 본래의 성질은 필요하지 않은 상세한 내용을 생략하는 추상화와는 모순을 나타내었다. 한편, 프로그래밍 언어 및 데이터베이스 언어는 실제의 언어이며 몇 개는 이미 표준화되거나 혹은 표준화의 프로세스에 있었다. SC4 작업에 편승하는 아이디어는 대폭적인 시간과 노력의 절감을 가져올 수 있었다.

  그러나 모델링 언어와 프로그래밍 언어 양자의 트레이드 오프 토의에는 방대한 시간이 소비된다. 이 내용에 관해서는 상세히 기록되어 있지 않기 때문에 동일한 이야기가 몇 번이나 나오는데 결국 결실을 맺지 못한다. 그것은 현실 세계의 콘텍스트에 의해 단기간에 기술적 근거를 기록하지 않는다는 결과를 낳았다. 통상 그런 것처럼 문서에 대한 투자는 장기간에 걸친 보증이 있는데 이에 대해서는 나중에 명백하게 밝혀질 것이다.

  응용분야의 관점에서 AEC 모델은 NIAM 내에 속하는 경향이 있었다; 전기 및 제조 분야 모델은 IDEFIX에 포함되는 경향이 있으며; 기하 및 위상 자원 모델은 EXPRESS의 변화하는 어휘 형식을 이용하였다. 국가의 관심이 이 응용분야의 분리 더욱 부추기자 미국은 주로 IDEF을 이용하였으며 유럽은 주로 NIAM을 이용하였다. 미국 내에서 NIAM 사용자는 주로 학계 관계자였으며; IDEF 사용자는 국방성의 관계자였다. 데이터 모델링 언어의 사용에 있어서 STEP의 성전(聖戰)을 기다리는 상황이 벌어지고 있었다.

  NIST 직원은 모델링 언어에 관한 2개의 레벨에 관여하고 있다. EXPRESS 개발에 공헌하는 기술적「언어 개발」전문가로서 참여하는 경우도 있었고, 정보 모델링의 기술 전문가로서 참여하여 정보 요구조건의 의미 파악을 용이하게 하는 형식적인 기술 언어의 능력을 보증하는 데에 초점을 맞추고 있는 경우도 있었다.

  NIAM은 언어학에서 발단했기 때문에 간단하게 영어로 변환하여 기술할 수 있다. NIAM 그래픽 구문은 제약조건을 표현하는 능력에 있어서 매우 뛰어나다. 데이터베이스 기술을 따라서 개발된 IDEF1X는 관계 데이터베이스( 및 기타의 데이터베이스) 구현의 개발에 특히 적합하다. 컴퓨터 프로그래밍 분야에 있어서 많은 사람들은 EXPRESS가 추상적인 데이터 타입에 뿌리를 두고 개발된 것이라고 생각하고 있었다. 또한 EXPRESS가 정보 요구조건을 계산 가능한 형태로 표현할 수 있는 유일한 어휘 언어로 인식하였다.

  3개의 주요 모델링 언어에는 각각의 지지자가 있었다. NIAM, IDEF1X 및 EXPRESS는 정보 요구조건을 형식적으로 표현하고자하는 문제를 해결하는 3가지 수단이었다. 몇몇 그룹은 NIAM과 IDEF1X를, 구현을 고려하지 않은 의미론을 파악하는 개념적인 레벨로 사용하기 위해 설계되었다고 확신하여 이들을 더 우선 시 하는 경향이 있었다. 그들은 EXPRESS를 구문적 접근이라고 간주하고, 구현 항목을 포함하는 논리 레벨의 기술에 적합하다고 생각했었다. 이것은 주로 데이터 타입의 명시적 선언에 의한 것이다. 그들은 EXPRESS가 의미론에 대해 보다 정확한 사용 규정을 요구하기를 기대하였다. PDES 착수 작업이 논리 계층이라는 단어를 사용했다는 것은 그것이 본질적으로 개념적인 성질을 지니고 있다고 생각되기 때문이다. ISO 10303에서 개념 모델과 논리 모델을 개발하고 있다면 실현에 관련된 다수의 문제점들이 그 만큼 심각하지 않을지도 모른다.

  EXPRESS에는, NIAM 및 IDEF1X의 선언적 제약조건 사양에 비해 (대다수의 정보 모델링 시스템의 눈에는 바람직하지 않는 것으로 비치는) 절차적 제약조건 사양 능력이 있다. 그러나 다른 사람들은 EXPRESS의 데이터 타입 표현 및 절차적 제약조건의 구문적 정확성을 우선 시 한다. 따라서 STEP용으로 개발된 모델은 표준 개발의 종사자들에 의해 결정된 각 추상 레벨의 다양한 정보 조건을 반영한다. 그리고 이 3개의 형식적 기술 언어에 관한 표현 우선 사항도 반영하고 있었다. 돌이켜 보면, 다른 데이터 모델링 언어가 더 적합했을까? 아마도 최적의 선택은 C++ 등 종래의 프로그래밍 언어였을지도 모른다. (단, 이 단계에서는 C++도 아직 안정되어 있지 않았다)

  STEP의 활동이 시작되었을 무렵, 관계자들은 표준화 및 승인을 포함하여 단 몇 년간에 만족스러운 모델링 언어를 작성할 수 있을 것이라는 비현실적인 기대를 갖고 있었다. 어떻게 이처럼 무지할 수 있단 말인가? 아마 무지하다고 말하기보다는 적절한 시기에 주요 제품 데이터 교환 표준을 확립하여 완성시키고 싶다는 열의가 그렇게 생각하게 만들었을 것이다.

  현대의 모델링 언어 중 일부는 수년간에 걸쳐 개량되고 있다. STEP 개발자들은 IDEF1X와 같이「충분히 근접해」있던 기존의 언어 중 하나에 초점을 맞출 수 있었을지도 모른다. EXPRESS는 최종적으로 McDonnel Aircraft의 PDDI 프로그램(당초 PASCAL으로 알려졌으며 이윽고 DSL(Data Specification Language 또는 우스개 표현으로 Doug Schenck14) Language)이라고 개칭되었다.)에서 발전했다. 뒤돌아보면 PDDI는 적절한 착수 지점이 아니었다. 현재의 작업 중 PDDI의 기여에 따른 부분은 거의 없다.

  또 하나, 관계자의 배경지식이라는 문제가 있었다. NIST에서 관계자는 모델링 전문가가 아니라 주로 엔지니어다. 대부분의 시간이 자기 교육에 소비되었다. 확고한 모델링 언어의 작성에 관해서는 대부분 전문 지식이 없었다. 모델의 실행을 가능하도록 하는 사람은 일과 관련된 모델링 전문 지식이 충분하지 않았다. NIST는 의장 및 사무국의 입장에서 기술적인 작업을 주도했지만 거기에는 STEP의 모델링 표준화의 방향을 좌우하는 커다란 능력과 책임이 있었다. 이 단계에서 NIST 관계자의 기능과 지식 및 배경 등은 다른 관계자 대부분을 대표하는 것이었다. 이 때문에「엔지니어가 엔지니어를 주도하는」상태가 발생했다. 이것은 수년간 활동을 지연시켰던 자원 관리 문제와 관련이 있다.

5.4 통합 제품 정보 모델 (IPIM : The Integrated Product Information Model)


  1988년 10월까지 PDES 및 STEP 내에서 개발된 정보 모델은, 통합 제품 정보 모델(IPIM)이라는 단일 모델로 정리되어 있었다. 이것은 PDES 착수 작업 최종 보고서에서 IGES 조직의 제안에서 변경된 것을 나타내고 있었다. 여기에서 이 변경은 어떤 종류의 모델이든지 EXPRESS로 번역해서, 구현자가 효과적인 데이터 교환을 위해 끌어들일 수 있는, 단일 엔티티 풀로 결합할 것인지를 검토했다. IPIM은 통합에 관한 ISO TC 184/SC4WG1 소그룹(SG)6 내에서 개발되었지만, SC4의 합의는 전혀 다른 구조로 귀착되는 별개의 SC4/WG1 소그룹이 제시한 아이디어로 변경된 것처럼 보였다.

5.4.1 IPIM 아키텍처


  IPIM은 위대한「큰 아버지」- 추상 레벨을 고려하지 않는 모든 모델 (EXPRESS로 표현된)의 요약이었다.(그림 5-2)

  주로 IPIM의 사양으로 채용된 엔티티 풀의 개념을 통해, 어떤 모델과 엔티티도 다른 모델의 리소스가 될 수 있는 가능성이 내재되어 있었다. 엔티티를 특별한 베이스로 끌어내어 새로운 모델을 작성할 수 있었다. 모델은 IPIM 내에서 주어진 오브젝트와 관련된다고 인식되는 것과 그렇지 않은 것을 확실히 구분한다. 이 엔티티 풀 개념은 모델 개발자에게 상당한 유연성을 주었지만, 통합과 구분의 작성 및 내용에 특히 주의해야 한다. 서로 독립되어 개발된 모델은 동일 목표를 달성하기 위해 모순의 가능성이 있는 복수의 방법을 작성하였다. 모델 개발자에게 유연성을 준다는 것이 구현자 및 사용자에게는 불명확하고 장황한 것이 될 수도 있었다!

  IPIM의 통합은 모델의「표면 구조]의 결합으로 한정되어 있었다. 결국, 엔티티의 의미는 모델링 시스템에 의해 정의된 문자 그대로의 의미로 재평가되었다. 동일 오브젝트에 대하여 2개의 모델이 서로 다른 이름을 사용하고 있을 경우, 명명(命名)의 모순이 생긴다. 개념의 기본적인 의미를 분석하는 일이 필요하다는 것은 명확해졌지만 실행은 그렇지 않았다. 따라서 AEC와 접속 관계에 있는 전기 분야의 모델링 사이의 갭을 해결하기 위한 모순 해결책은 기본 엔티티가 두 분야에 공통적으로 정의되어 있었기 때문에 필요하지 않았다.

  IPIM의 엔티티 레벨의 심사에는 2개의 주요 기준이 적용되었다. 첫 번째는 엔티티의 스키마 독립성이며, 각 엔티티의 이름은 IPIM을 통해 유일한 것이었다. 둘째는 엔티티 제약조건의 상황 독립성으로, 각 엔티티에는 상황에 독립적인 제약조건만이 포함된다. 어떠한 기준도 분야 고유의 모델을 개발하는 데 있어서, 엔티티의 조합을 이용할 수 있는 능력을 유지하고 있었다. (즉, 모듈성이 중요했다). 기타의 기준에는 아주 작은 중복성이 있지만, 시간 및 자원의 한계는 그 사용을 금지했다)

Jim Nell recalls.
In the middle of the integrated-resource wars we were continually trying to fix consistent meanings for entities. The UK team of Howard Mason and Nigel Shaw distributed the following cricket rules at the meeting prior to Heathrow to highlight the integration problems. (I wonder if a machine could product file such as this.) Ins and Outs of Cricket
Two teams of 11 player toss a coin to see who goes in first. Team that is not in goes out. Frist tow players of the team that is in, go out. These two stay in until one of them is out then he comes in and another player that is on team that is in goes out. This gose on until only one man is left in, then they are all out, apart form the man who is out and both teams come in. Then the team that was in goes out, and the first two players of the team that are no in go out. Scoring appears to be unimportant, but the team who runs the most wins. Often it rains. Then both teams come in and depart to the inn. (Who said integration was complicated?)

  특정 분야의 관점에서 개발되고 있었던 정보 모델은 응용 모델로 불리었다. 자원 모델은 응용 모델 사이에서 사용되는 능력을 구비한 모델이었다; 그러나 이러한 구별은, 소수의 응용 모델이 다른 자원 모델을 사용했기 때문에, 상대적인 의미에서만 적용되었다. 이러한 구별은 IPIM 방법에 있어 특히 중요하다고는 생각되지 않았다. 응용 모델과 이 두 모델 간의 대응 관계를 가지는, 논리 계층 모델 사이의 형식적인 구별은 외관상 폐지되었다.

5.4.2 이 단계에서의 미국의 활동


  1980년대 중반의 PDES 착수 프로젝트 기간 동안에 Kal Brauner(Boeing)가 IPO의 PDES 프로젝트 매니저를 맡고 있었다. 1980년대 중반 그가 사직했을 때는 Thurber Moffet(Northrop)이 그 자리를 이어받았다. 그는 PDES 프로젝트의 주도권을 쥔 이후, 적극적으로 PDES 개발의 가속화에 집중하는, 독자적 미국 조직 결성을 목표로 활동하였다. 그의 노력은 PDES,Inc.로 결실을 맺었다. PDES,Inc.는 표준의 형성 시기(1988-1922)에 있어서, 명백히 STEP에 막대한 영향을 미쳤으며 현재도 계속 영향을 주고 있다. PDES,Inc.에 대해서는 이 장의 후반부에서 설명하겠다. Phil Kennicott 및 Peter Wilson 등이 IPIM의 개념 및 내용을 개발하기 시작한 때도 바로 이 시기였다.

5.4.3 IPIM의 형식적 서술 언어


  IPIM은 새로운 EXPRESS 데이터 사양 언어를 이용했고, 이것은 EXPRESS의 개발이 지속적으로 이루어지는 것처럼, 모델도 계속 변경되고 있음을 의미한다. 최종적으로 IPIM은 IPIM 문서화 및 후에 동경 제안[3l]으로 알려진, 최초의 SC4 투표의 명확한 목적을 위해서, EXPRESS[30]의 동결 버전이라 불리는 것을 사용했다. 동경 제안은 ISO 제안서(DP)로 등록되었기 때문에, SC4 결의문 29에 의해 승인되었다. 이때 다음의 파트들이 최초 제안으로 승인 받았다 :

  SC4는 NIST를 사무국으로 지명하여 ISO 지령에 따라 편지 무기명 투표를 위해 DP를 회람했다. 이 투표에는 DP 4항의 각 절과 각 부분의 투표가 포함되어 있다. 초기의 초안 투표는 3개월에 개표가 끝났다. 이 투표는 7년 내에 국제 표준을 작성하기 위해서 ISO「시계]를 가동시켰다. SC4 단체에 이렇게 중요한 일이 생겼음에도 불구하고, 미국은 차기에 PDES의 최신 버전으로 SC4 투표를 행할 것인지에 대해 의견이 분열되어 있었다. 미국의 기술 자문 그룹(TAG), 특히 NIST TAG 대표자의 대다수는, PDES를 국제적인 조사에 이르기까지, 기술적으로 개선의 여지가 여전히 남아있음을 느끼고 있었다. 한편, 대다수의 사람들은 다른 나라에 의해 전혀 다른 접근법이 제시되기에 앞서, PDES/IPIM을 SC4 단체에서 제시해야 한다고 생각하고 있었다. 5시간에 걸친 TAG 회의의 결과, 동경으로 향하는 미국 대표단에게 주어진 지침은, 상기의 결정에 「No」라고 답하는 것이었다. 그러나 결의문 29의 국가 투표에 대한 역사서를 확인하는 사람이 있다면, 미국은 「Yes」라고 투표했다고 말할 것이다. 이와 같은 규정된 투표를 변경했던 일은, 당시의 미국 내에서는 환영받지 못했지만, 지금 우리들에게는 지혜가 있다. PDES 초안의 「공개」를 지지한 미국의 「Yes」투표는, 이 단계에서 기술적으로도 정치적으로도 중요하고도 적절하였다. 이 사실은 하나의 국제적인 제품 데이터 표준을 작성하는, 세계의 다른 나라들과 미국과의 연대감을 나타내고 있다.

5.5 상황 통합 모델 (CDIMs : Context Driven Integrated models)


  NIST 및 PDES,Inc.(이 장의 후반부에서 기술함)의 국립 PDES 시험대는, 프로토타입 구현의 개발을 통한 IPIM의 유효성의 시험하기 위해서 설치되었다. 두 조직 모두 전면적인 IPIM의 실현은 곤란할 뿐만 아니라, 동일 어플리케이션 요구 조건을 표현할 때에 모순되는 복수의 접근법을 제시한다는 결론을 내렸다. 1989년 PDES,Inc.는 상황 통합 모델(CDIM)의 아이디어 개발 방법을 도출, 응용분야 상황의 관점에서 PDES의 새로운 개발, 구현, 평가 및 타당성 검사를 추구하려고 했다. CDIM은 명시적인 목적으로 IPIM의 유용한 부분을 식별하기 위해 개발되었다. 이것은 AP의 선구자였다. 그리고 CDIM 개발 방법론은 AP를 보다 깊게 이해할 수 있도록 해주었다. CDIM은 상황의 정보 요구 조건을 충족시키는, IPIM의 명시적인 응용분야 상황 및 부분 집합을 정의했다. CDIM 개념의 도입에 의해, 단순한 단일 엔티티 풀 아키텍처에서, 원래의 PDES 착수 작업 아키텍처에 가까운 범위로 변하기 시작했다.(그림 5-3) 최초의 CDIM은 그 적용 범위로서 구성 제어 환경에서의 3D 제품 설계 데이터 교환을 개발하고 있었다. 이 CDIM은 최초의 2개의 ISO 10303 AP중 하나인 10305-203 으로 발전하였다.

5.6 PDES 통합 작업 그룹(ITG)의 통합 모델


  SC4/WG1/SG6의 보호 아래 IPIM은 개발되었고 IPIM을 구현하는 응용분야 상황은, 부분 집합의 개발을 목표로 시험 작업이 진행되고 있었다. 동시에 IPO는 통합 작업 그룹(ITG)을 결성했다. 이 작업 그룹은 진정한「자원 모델」이라고 인식되는 선택된 모델의 의미론적 통합을 취급하는 것이었다. 현재 미국의 PDES는 개발을 목표로 한 국제조직의 산하에 있지만 정치적으로는 PDES 개발 작업을 전면 중단하는 것에 대해 저항감을 느끼고 있었다. 그 이유는; 미국은 제품 데이터 표현을 이해하는 데에 있어서 여전히 걸음마 단계에 있다. 손가락 끝이나 발가락 끝을 하나씩 살펴보고는 이내 흥분하는 아이와 같다. PDES에는 몇 백만 달러나 되는 산업 및 정부 자금이 이미 투입되어 있었다; 이미 판매된 솔루션은 PDES를 선전하고 있었다; 그 이름 (PDES, Inc., IPO, 국가 PDES 시험대 (national PDES testbed) 등)에 있어서, PDES라는 눈에 보이는 엔티티가 존재하고 있었다. 특정 약어에 대해 이미 많은 것이 추진되어 있다면, 사람들은 무엇을 해야 할지를 알게 된다; 그 약자의 의미를 변경하는 것이다. PDES가 SC4 결의문 29에 의해 포함된 지 약 1년이 지난 후에, "PDES"는 "Product Data Exchange using STEP"이 되었다. 오늘날 이것은 정치적으로 정당하여, 미국의 단일 국제 표준으로의 기술적 위탁이 재확인되었다.

  ITG는 몇 개의 분야(discipline) 모델을 모델 개발 단계에서 통합하는 작업에 착수하였다. 그들은 여러 응용분야에서 사용할 수 있으면서, 자원 모델로 적합한, 추상 레벨의 모델을 선택했다. 미국은 이 활동에서 주도권을 쥐고 있었지만, 그 결과는 SC4 단계에 계속적으로 피드백 되었다.

Mike Pratt recalls....
In 1984 when Brad Smith gave a talk in Europe about some IGES data transfer experiments.

The final stage of the experiment was the manufacture (by machining) of the modeled part.

Brad commented on the size of the part, and said that it was actually machined half-size - even so, it was some 18 inches long. The audience laughed heartily at this, and Brad was taken aback. But they mostly knew that the part concerned belonged to an aircraft door locking mechanism. It was dimensioned in millimeters, not inches, and the real part was only about 1.5 inches long ! I believe that STEP avoids this problem by demanding that units be specified.

  응용 모델 및 자원 모델은 통합 후보였다. 통합 모델은 모델의 개발 상태와 안정성에 입각하여 선택되었다. 그 중 6개의 모델이 검토되었다. 그 중에는 제품 구조 및 구성 관리 (PSCM : Product Structure and Configuration Management), 유한 요소, 재료15), 공차, 특징 형상, 기하 및 위상 등이 포함되어 있었다. 형상 표현 인터페이스 모델은 1988년 l월에 완료되었으며, IPIM의 일부가 되었다. PDES 착수 작업에 의한 응용 모델과 자원 모델의 구별은, PDES ITG 작업에 의해 재확인되었다. 자원 모델은 그 표현에 관하여 제품의 형상을 정의하기 위한 주요 기능을 제공했다. 응용 모델은 제품의 정의에 관계하고 있었다.

  1988년 7월에 PDES ITG는 IPO의 통합 위원회 (Integration Committee)로 변경 되었다. 1989년 l월에는 2개의 소위원회인 “통합 자원” 및 “통합 실시(practice)“를 결성했다. 통합 자원 소위원회는, PDES 프로젝트가 일반적인(generic) 자원 모델의 통합과 관련된 기술적인 문제를 토의할 수 있도록, 공개 토론의 장으로 역할을 다하였다. 이 소위원회는 통합을 위한 전략을 개발하는 책임을 담당하였다. 통합 실시 소위원회는 통합 자원 소위원회에서 개발한 전략을 실시했다. 통합 실시 소위원회에는 모델링 전문가나 모델 개발 위원회의 멤버가 포함되어 있었는데, 그들은 통합 프로세스 중에서 특정 모델에 대한 전문가로서의 책임을 지고 있었다. 통합은 소규모의 프로젝트 팀에서 이루어졌다. IPO 소위원회는 기능적으로 SC4/WG4와 동일한 것이다. 미국은 WG4의 위원장으로써 IPO 및 SC4 작업의 일관성을 제공했다.

  통합 자원 소위원회에 의해 개최된 토의의 초기 단계에는, IPIM의 모델들이 일반화의 연속선 (즉, 응용분야 고유의 개념이나 일반적인 개념이 포함되어 있는 정도) 상에 있다는 것이 명백해졌다. 선박 구조 시스템 모델과 같이 아주 특수한 모델도 있다. 그러나 그 외의 것은 각각 AEC, 전기 제품, 기계제품 분야의 전문가에 의해 개발된, 일반적인 AEC 참조 모델 (GARM : General AEC Reference Model), 전기 기능 모델 (EFM : Electrical Functional Model) 및 PSCM 모델과 같은 일반적인 모델이다. 또한 제품의 일반적인 측면을 특정화하기 위한 여러 가지 방법이 개발되고 있었다. PSCM은 일반적인 모델이며, 제품 구조 및 그 구성 관리의 계층화의 명확한 사양에 중점을 두어 왔다. GARM은 일반적인 모델이지만, 제품 구조의 모델링에서는 다른 방법을 이용하고 있다. 또한 GARM에는 일반적인 제품 특징과 제품의 라이프사이클을 고려하여 얻은 다수의 엔티티가 포함되어 있었다.

  고유의 응용 모델을 보다 일반적인 모델과 통합하는 것은 불확실하고 일관성도 없다. 예를 들어 AEC 위원회에서, 선박 구조 시스템 모델과 같은 특정 모델을 GARM으로 통합시키는 작업은, 느리게 진행되거나 전혀 진행될 수 없었다. 일반화(generalization) 레벨이 서로 다른 모델을 통합하는 방법은 없다. 이것은 PDES 착수 작업 (PDES Initiation Effort)이 제안하였던 전역 모델 (global models)처럼, 제품의 특정 표현과 일반적 표현 간의 대응 관계를 확립할 수 있는 기능이, 여전히 필요하다는 것을 보여준다.

5.7 ISO의 응용 프로토콜 (AP : Applation Protocols) 개념의 승인


  「장미꽃은 장미라 불리지 않아도 그 향기는 향기로우며…….」(윌리엄 섹스피어)

  1984년 STEP 프로젝트가 착수되었을 때에는 그 의도하는 적용 범위에 대한 일반적인 기술만이 존재하였다. 이 적용 범위에는 제품의 전체 라이프사이클에서의 모든 응용분야에 대한 제품을 완전하게 정의하기 위해, 필요한 모든 제품 데이터의 표현 및 교환이 포함되었다.

  1988년 l2월의 도쿄 회의에서도 SC4는 응용 프로파일에 대한 필요성을 인식하여 결의문 34를 통과시켰다. SC4는 적합성 시험을 위한 토대를 제공하기 위해서, STEP의 응용 프로파일이 STEP 표준의 각 부분을 형성하도록 결정했다.「응용 프로파일」이라는 용어의 사용은 단기간의 시도였고 ISO/IEC JTC116)도 응용 프로파일이라는 용어를 사용하였다. 정확한 용어 사용은 실제로 NlST 내의 기술적인 논쟁이었다; 그러나 최종적으로는 NIST 내에서 합의에 도달했으며, NIST는 1990년 l월의 SC4 파리 회의에서「수정 목표」를 넘겨주었다. 결의문 54는 응용 프로토콜이라는 용어로의 결합을 나타내고 있다 ; 「SC4 결의문 34에 나타나있는 「응용 프로파일」이라는 단어는 「응용 프로토콜」로 대치된다.17)
  l989년 6월, 독일 프랑크푸르트에서 개최된 ISO TC 184/SC4/WG1 회의에서 응용 프로토콜(AP)[32,33]은 STEP의 진행 방향을 결정하는 데에 중요한 역할을 하였다. 제 2장에서 도입한 AP의 개념은 IPO 응용 검증 방법 위원회에서 개발되고 있었다. 그 목적은 l) 특정 응용분야의 정보 요구사항을 명시적으로 기술할 것, 2) 응용분야에 대해 명확한 정보의 교환 수단을 지정할 것, 3) 표준화 적합성 검증의 기반을 제공할 것이다.

  제 3장에서는 ISO 10303 아키텍처에서 응용 프로토콜이 어느 부분에 적합한지를 기술했다. 현재의 응용 프로토콜의 요소에 관해서는 제 4장에서 상세히 기술하였다.

  AP 방법론을 채택함으로써 PDES 착수 작업의 기본적인 아키텍처는 본질적으로 재확립되었다. 이것은 PDES 착수 작업의 기본 아키텍처가 개발된 이래로 2년만의 일이었고, STEP 개발자는 360도 변화를 수행하게 된 것이었다! 이것은 표준화 실시에 있어서 처음으로 학습한 여러 사항 중의 하나였다. ISO TC 184/SC4는 누구도 모르는 불안정한 것, 최신의 것을 표준화하려고 시도했다. 그러나 부정적인 결과는 비효율성, 중복성, 시간 지연 등이었다. 모험적이지만 긍정적인 결과는 보다 확고한 표준, 표준을 발표할 때 구현이 존재, 표준을 이루는 요소에 대한 보다 높은 기술적인 이해였다.

  또한 이러한 경험을 통해「최초의 작업 초안을 입수하는 자가 최후에 웃는다.」라는 사실을 알게 된다. 많은 상황에 있어 PDES 착수 문서 내에서 장려된 기술적 방향성은, SC4에서 동의된 최종적 방향성에 크게 기여한다.

  응용 참조 모델(ARM)은 적용 범위와 기능 요건을 명확하게 정의한 응용분야 고유의 모델이었다. 이것은 최초의 분야 모델 개념을 조정한 것이다 ; 자원은 무한의 응용분야 상황에서 사용되게 되었다. 이것은 AP의 필요한 기능을 제공하기 위해 이용되는 일반적인 모델이었다. 매핑표(MT)와 응용 해석 모델(AIM)은 ARM과 자원 모델 간의 매핑을 형식적으로 표현하기 위한 중간 표현법이다. (전역 모델 개념을 조정)이었다. 그것들은 자원 모델이, 구현된 자원 모델을 위치시키기 위한 제약 조건의 관점에서, 어떤 방법으로 자원 모델이 특정 응용분야에 사용되어질 수 있는지를 구체적으로 말한다. 착수 작업 (Initiation Effort)에 의해 확인된 대응 관계의 비형식적인 서술은, AP 방법론에 의해 조정되고 있었다.(그림 5-4)

  AP 방법론은 AP에 대한 명시적이면서도 적절하게 문서화된 요소를 강조했다. 그러나 중대한 문제가 남아있었다. 첫 번째는 AP에서 등가성이 유지되는 프로세스의 기술적 상세함 (즉, MT 및 AIM 개발에서의 올바른 해석)의 이해가 불충분하다는 점이다. 두 번째는 IPIM의 자원 모델이 같은 정보를 하나의 엔티티 풀로 표현하는 여러 가지 방법을 가지고 있다는 점인데, 하나의 엔티티 풀은 IPIM의 조립 과정에서, 개발 방법이 조정되지 않고 의미적인 통합이 결여되었기 때문에 생긴다.

  해결책은 다음과 같다. 각 APARM을 실현하는 독자적인 방법을 개발한다. 초점은 여전히 일관된 AIM 구조를 유지하는 데에 있지만, 기본적으로 호환되지 않는 각 AP에 대한 가능성은, 특별한 개발에 관련된 결과를 강조하였다.「평화적으로 공존하는」(즉, 호환성이 없는) AP보다, 호환성이 있는 AP를 개발하는 것이 바람직하였다. 호환성이 있는 AP는 정보 요구 조건이 변화하면 합쳐지거나 변경될 수 있다. 이 때문에 공통적인 제품 데이터의 일관된 단일한 표현이 요구된다. AP 방법론은 모델링 언어의 논쟁에서 현명한 해결책을 제시하는 것처럼 보인다.

5.8 이대로 STEP 계획 모델을 구축할 수 있을까 ?


  PDES 및 STEP 프로젝트는 여러 응용 분야에 공통적인 일관된 계획 모델을 개발하기 위해서 여러 번 시도하였다. 1989년 초까지 ISO TC 184/SC4/WG1/SG5, 데이터 아키텍처 소그룹에 의해 상당한 진전이 이루어졌다. 계획 모델의 기준은 확립되어 있었지만, 데이터 아키텍처 소그룹에 참가하는 사람들만큼 많은 계획 모델이 존재하였다! 이 계획 모델은 톱-다운 방식의 STEP 개발론에 의해 각각 개발된 것이다 (대조적으로, IPIM 내에 포함된 모델의 집합은 대부분의 경우에는 버텀-업 방식이다). 일반 AEC 참조 모델은 일반 응용 참조 모델로 이름이 바뀌었다. (의미를 변경할 뿐, 약어 GARM은 그대로 한다는 원칙으로)[34]. 이것은 SG5의 최저 기준을 만족시키고 있다고 생각된다.

  PDES 및 STEP 프로젝트의 일반적인 정보 요구 조건의 적용 범위 및 성질을, 명시적으로 기술하는 첫 번째 단계로 계획 모델이 제시되었다. 계획 모델은 잠재적인 자원 모델의 파악에 사용되며, 장?단점의 영역을 분간하는데, 미래의 개발 전략을 계획하는데 사용된다.

  ISO TC 184/SC4와 IPO 통합 위원회의 보호 아래 각각 독립된 두 그룹은 동일 기본 구조를 개발하였다. 또한 모델 분류 및 계획 그룹 (톱-다운 방식으로 작업)과 모델 통합 그룹 (버텀-업 방식으로 작업)을 제시하였다. 이 두 그룹의 합병은 IPIM과 기술적으로 상당히 다른, 새로운 합의를 구축하기 위한 기반을 형성하였다.

5.9 일반적인 제품 데이터 모델 (GPDM : The Generic Product Data Model)


  l989년 l0월까지 IPO PDES 통합 자원 소위원회는 제품 데이터 모델의 기본 개념을 명확히 하기 위해, 심층 구조 통합이라는 개념을 사용하였다. 이 심층 구조 통합이라는 용어는, 언어학에서 구별하는 의미의 표층 구조와 심층 구조 표현 사이에서 유추된 것이다[35]. 그 때문에 개발되고 있는 특정 분야의 표층 표현의 관점과, 일반적으로 제품에 적용되는 보다 더 기초적인 개념의 관점에서, 잠재적인 자원을 조사할 필요가 있다. 그에 따라 심층 구조 통합은 기본 개념을 식별하는 수단이 되었다.

Curt Parks recalls...I remember the informal event to win the computing hardware goodies contest in I989. Many of us were working on STEP models, tools, and documentation. Most tasks required better computers than we had been routinely using.
(The old VAX 1170 terminals presented a problem when it came to A>EXPRESS-G models.) Some of us put in for new computers, which often came with came with "nice" extras.
In those days, "nice" meant color monitors, stereo sound, video, and CD-ROM players! With a choice acquisition often came comments of "goodies-gathering.
"No one, however, ever topped Cita Furlani's installation of donated mainframe Tandem Computer system. This large-size non-stop data cruncher did not do mundane things like serving mail; it was dedicated to handling BIG loads of STEP data. It could eat our PCs for breakfast!
No one else got hardware that came remotely close.

5.9.1 GPDM 통합 아키텍처


  통합의 심층 구조 방법의 결과는, 착수 작업팀 (Initiation Effort)의 아키텍처를 재확인하고 조정한 후의 작업과 일치하였다. 완성된 통합 범위는 GPDM을 중심 특성으로 하고 있었다. 이 GPDM은 일관된 단일 표현에서 제품 데이터의 공통 요소를 파악했다. 이것은 일반적인 제품 서술 사실 (즉, 어떤 제품에서도 적용되는 사실)의 관점에서, 제품의 응용 상황 독립적(application context-independent)인 서술을 제공했다. STEP 아키텍처에서 AP 방법론을 사용할 때에 결여되어 있던 부분을 제공하는 것이다! 또한 GPDM 제품 서술 사실 (product description facts)은, 매핑표와 AIM에 대한 해석 가능한 자원 요소의 역할도 하였다.

  GPDM은 AP의 자원이 되는 모델의 구조를 제공했다. 이 모델은 통합되어 나중에 통합 자원(IR)으로 알려지게 된다.(그림 5-5)

  AP의 구성 요소로서, 응용 해석 모델(AIM)은 특정 응용 상황에서, 제품에 관한 일반적인 사실의 해석을 형식적으로 서술하였다. 그것은 GPDM을 통해 자원 모델의 하위 레벨을 이용하였다. 응용 참조 모델(ARM)은 매핑표와 AIM을 이용하여 GPDM에 접근하였다.

  IPO 통합 자원 소위원회에서 개발된 GPDM의 제품 서술 사실 개념(IR의필요한요소)은, ISO TC 184/SC4의 데이터 아키텍처 소그룹에서 식별된 제품 서술 데이터(product description data)의 종류에 해당한다. 의견의 통합은 계속 개발 중이다…….

5.9.2 형식적 서술 언어에서의 의견일치


  개발 중인 STEP 아키텍처의 형식적인 서술 언어의 집합적 이용은 변화하였다. 표 5-1은 이 시점에서 이루어진 언어의 이용을 나타내고 있다.

  ISO TC 184/SC4 노력은 한 개의 작업 그룹 (WG1)을 출범시켰다. 필요에 따라 몇 개의 소그룹이 WG1 하에서 결성되었다. 이 구조에는 SG5(데이터 아키텍처) 및 SG6(통합)이 포함되어 있었다. SG5는 계획 모델 및 모델의 분류 범위를 사용하여 STEP 아키텍처를 톱-다운 방식으로 파악하고 있었다. SG6에서는 완전하게 독립된 작업이 실시되었고 IPIM(도쿄 초안)이 작성되었다. 도쿄 초안에 대한 ISO의 투표 결과로 IPIM에 대한 지지가 거의 없음이 밝혀졌다; 그러나 STEP의 방향 설정에 관한 의견이 하나로 모아졌다. WG1은 AP의 중요성을 인식하고 있었다. 적용?통합되어야 하는 제품 서술 데이터의 종류에 관한 SG5의 견해와 더불어 미국의 견해도 표명되었다. EXPRESS는 IR 및 AlM용의 언어로서 승인되었다. 통합 및 해석의 방법을 가능하게 하기 위해서는 2가지의 새로운 EXPRESS 구조가 필요하게 되었다. 새로운 구조를 통해 STEP의 최초 발표에 대한 의견이 일치되었다. IPO가 이러한 의견일치를 확인하기 위해서, PDES를 Product Data Exchange using STEP의 의미로 재정의한 것도 이 시점이었다.

William Burkett recalls.....
I remember the exact moment when PDES changed form PDE-Specification to PDE-using STEP.
It was the IP0 Steering Committee at the Anaheim Convention center in I990.In discussing the relationship between PDES and STEP, Spencer DePauw (from Caterpillar) leaned over to me and said jokingly, "maybe we should call in Product Data Exchange using STEP! " The Steering Committee thought it was funny-and a good idea, too! They immediately vote to adopt the new meaning for the acronym PDES.

5.10 재미있고, 기술적이고, 고무적인 것들


  모델링 언어와 모델링 기법, 이것을 지원하는 아키텍처가 채택되면, 현재 우리들이 알고 있는,
STEP에 공헌한 수많은 이니셔티브가 생긴다. 제품 데이터 표준화의 주도권에 대한 관여자들의 열의와, 투자의 규모를 나타내기 위해서, 이하에 그들의 활동에 관하여 기술해 놓았다. 특별 불평불만 위원회(Ad Hoc Complainers and Gripers Committee)가 언급했듯이 규격을 개발할 때에는 유머러스한 전망을 유지하는 것이 중요하다. 그러나 기술적인 문제에 있어서는 적극적으로 비판해야 한다. 많은 사용자 단체는 개념적으로 STEP의 범위에 의해 영향을 받았고, STEP을 실현하는 요구가 있을 때에는 기꺼이 자금을 제공했다.

5.10.1 사용자의 영향력 - 미 국방성


  사용자 측면의 요구 조건은 ISO 10303을 개발하는 데에 중요한 동기를 부여하였다. 이미 언급했듯이 이 방법은 통합 계획 모델의 유무와는 관계없이, 특정한 도메인을 지원하기 위해 자원이 사용되었기 때문에 가치 있는 경우가 많다.(다음 장 참조). 한편 사용자의 요구 조건 없다면 우리들은 표준을 작성할 필요가 없다. 미 국방성은 초기의 선수이며 강력한 선수였다. 미 국방성은 그 요건을 충분히 인식한 후, 해결책을 위해 적극적으로 투자하였다. 제품 데이터 표준화 단체의 수비 선수는 NIDDESC와 CALS였다.

5.10.1.1 NIDDESC


  해군/산업 디지털 데이터 교환 표준 위원회(NIDDESC)는 민간 기업과 정부 조직 간에 비용을 공유하는 벤처기업이었다. 기본적인 목표는 선박 구조 및 배분(파이프) 시스템에 대한 제품 데이터 모델과 제품 모델 데이터의 디지털 교환에 있어서 산업계 전반의 의견 일치를 이끌어 내는 것이었다[36]. 제 2장에서는 IGES 영역 하에서 NIDDESC에 대한 초기 관심과 후원에 대해 언급하였다. NIDDESC의 초기 작업에 위탁한 다수의 기업은, 여러 가지 국제적인 필요성과 전적으로 통합된, 조선 영역의 ISO 10303 AP 세트를 개발하는 데 있어서, 매우 활발한 역할을 담당하고 있다.

5.10.1.2 CALS


  아마도 세익스피어의「장미는 다른 이름으로 불리어도…….」의 구절은 “CALS"의 의미와 약어에 매우 적합한 것 같다. 이 약어는 1985년의 처음 의미에서부터 2-3회18) 변경되었다. 이러한 의미의 변화는 전면적으로 통합되고 정보가 관리되는 국방 제조를 지원하기 위해서, 요구 조건의 범위에 대한 새로운 통찰을 받아들기 위해서 의도적으로 실시되었다. 독자들은, 이 책의 여러 부분에서 CALS의 후원과 CALS의 참여 또는 CALS의 요구 조건이 언급되었음을 눈치 챘을 것이다. 1980년대 중반부터 1990년대 초반까지 국방 CALS 이니셔티브는, 제품 데이터 교환의 표준화를 촉진하는 중요한 자본과 자원 및 우선 요구 조건 등을 제공해 왔다. 오늘날 국방 CALS 요구 조건은 북대서양 조약 기구(NATO)에서 국제적으로 확인되어 우선 시 되어 왔다. NATO 회원국의 CALS 대표자는 ISO 10303 하의 개발과 채택을 목표로 ISO TC 184/SC4 회의에 대한 요구 조건을 명확히 하고 있다.

5.10.2 특별 불평불만 위원회 (Ad Hoc Complainers and Gripers Committee)


  1987년 7월 IPO 회의의 석상에서 제너럴 일렉트릭(Peter Wilson), 보잉(데이빗·블리그스), 영국 리드 대학(Nigel Shaw), IBM(Ed Clapp) 및 맥도넬 항공(Bill Burkett)의 대표자들은, PDES 문제를 문서화하는 특별 위원회의 결성에 대해 논의하였다. 그들은 스스로를 불평불만 위원회라고 칭하고, 여러 문제점들과 그 문제점에 영향을 미치는 중대한 현상들을 문서화하는 서류[37]를 작성했다 :

5.10.3 PDES 레벨의 특별 그룹


  지금까지 등장한 4개의 구현 레벨에는 정식적인 정의와 기준은 없지만, STEP 시스템의 분류 규정은 널리 이용되고 있으며, 현재에도 비공식적으로 승인 받고 있다. 역사적으로도 교환 기술의 이해를 위한 노력이 거듭되고 있다. 1988년의 봄, PDES 레벨에 관한 IPO PDES 운영 위원회 특별 그룹은「구현 레벨」의 아이디어를 토의하는 논문을 요구했다.

  몇 개의 투고 논문은 수정 중이지만,그중에 NIST,웨스팅하우스사, 맥도넬 항공 회사, 온톨로직사, SDRC, 리드 대학, 컴퓨터 비전, D. 애플레톤사, IPO PDES 물리 파일 구조/구현 소위원회 등에서 제출된 것도 포함되어 있었다. 1988년 5월 NlST는 워크샵의 후원자가 되어 모든 논문을 심사하고 레벨의 정의에 대해 토론했다. 또한 관련 문제를 제기하는 작업도 담당했다.

  특별 그룹의 논문[38]에는 각 레벨에 대한 다음과 같은 작업의 정의가 제시되어 있었다 :

  제 8장에서는 교환과 공유의 맥락에서 구현 레벨에 관해 토의한다.

5.10.4 미국 PDES 시험대 (National PDES Testbed)


  NIST가 주최하는 국립 PDES 시험대는 미국의 CALS 프로그램에 의해 착수되었다. 이것은 1988년 STEP 개발의 활동을 지원하기 위해 설립된 것이다. 시험대는 STEP을 단기간에 완료하기 위하여 시험을 기반으로 하는 시설을 제공하였는데 이는 STEP 개발에 중요한 역할을 하였다. l996년에는 이니셔티브로서의 역할을 끝냈지만, 국립 PDES 시험대는 제안 사양을 검증하고 툴을 개발하여 표준 개발을 진전시키는 데 도움을 주었다. 툴은 표준 개발을 촉진하는 목적과 표준의 구현을 시험하고 시작품을 제작하기 위한 목적을 지니고 있었다. NIST는 국방성과 협력하여 요건의 특정과 우선화를 수행하고 산업계와는 이들의 요건을 만족시켜주는 표준의 확립을 목표로 삼았다. 이미 국립 PDES 시험대는 엔티티로 작동하고 있지 않지만, 과거 10여 년에 걸쳐 개발된 수많은 툴은 오늘날 산업계에서 여전히 이용되고 있다. 제 9장에서는 이 툴에 관해 자세히 설명했다[39].

5.10.5 NIST - 광범위한 제품 데이터 교환 작업 그룹 (PDETG : Product Data Exchange Task Group)


  NIST는 1980년대 후반, 미국 기술 및 산업 위원회로 통합된 유용한 서비스를 촉진하기 위해 제품 데이터 교환 작업 그룹(PDETG)을 설립했다. 작업 그룹의 구성원은 제품 데이터 교환 연구, 기술 개발, 표준 채용, 타당성 검사 및 적합성 시험에 적극적으로 관여한 기술 전문가로 구성되었다. 구성원들은 각각의 전문 분야를 담당했다. 당초 PDETG는 매주 회의를 열어 정보를 공유하고 국내 및 해외의 투표 결과를 조정하거나 기술적인 문제에 대해 토의하였다. 현재 PDETG 회의는 월 1회 열리며 독자적인 자체 웹사이트를 갖고 있어 정보 공유의 대부분을 이메일로 실행하고 있다.

5.10.6 빨라진 이니셔티브 - PDES.Inc.


  1988년 4월 주요 미국 기업들은ISO 10303의 개발 및 구현을 가속화 한다는 특별 목표를 내걸고 PDES,Inc.로 통합되었다. 사우스캐롤라이나의 현지 연구 기관(SCRA)에 소집되었으며 PDES,Inc.는 개발 그룹과 전개 그룹으로 분할되었다. PDES,Inc. 개발 그룹은 아래의 업무에 관여한다 :

  PDES,Inc. 전개 그룹의 주된 목표는 회원 기업에서 ISO 10303의 구현을 실행하는 것이다. 현재 이 그룹은 회원 기업과 함께 몇 개의 STEP 시험 프로젝트를 실시, 지원하고 있다. 대부분의 PDES,Inc. 자원은 이 그룹에 집중되어 있다[40].

  현재 몇 개의 기업(국내 및 해외)과 기관(NIST를 포함)이 PDES,Inc.에서 적극적인 활동을 펼치고 있다.

5.10.7 PlantSTEP, Inc.


  1994년 후반 공정, 전력, 공학 및 건설 산업을 리드하는 미국의 업계는 NIST 및 건설 산업 협회와 합동으로 PlantSTEP, lnc.를 설립했다. PlantSTEP은 공정 생산 설비에 관한 정보의 교환 및 공급에 필요한 국제 표준의 실현을 촉진하는 산업 조합이다. 최초의 PlantSTEP 프로젝트는 생산 설비의 공간 정보를 교환하기 위해 ISO 10305-227을 개발하는 것이었다. 10305-227은 국제표준안으로 완료되었기 때문에, PlantSTEP은 이 작업의 프로그램을 확대, 시험적인 산업 프로젝트와 공정 생산 설비의 라이프사이클을 통해 공학 정보를 공유할 수 있는 표준의 연구가 포함되었다.

5.10.8 PDE 정보 및 활동에 대한 국내의 초점


  미국 및 NIST 내에서는 많은 제조 공정의 해결책으로서, 디지털 제품 데이터 교환(PDE)과 목적의 달성 수단인 ISO 10303을 촉진하려는 몇 개의 이니셔티브가 존재하고 있었다.

5.10.8.1 제품 데이터 교환에 대한 국가 이니셔티브 (NIPDE : National Initiative for Product Data Exchange)


  1991년 NIPDE는 3년 내에 완성할 것을 목표로 착수되었다. NIST에 의해서 주최되고 관리되어지는 NIPDE,는 국내외의 제품 데이터 교환 표준을 개발하고 시험하고 구현하는 많은 조직과 프로그램과 관련된 정보에 대해서 중추적인 역할을 담당했다. 이하는 NIPDE의 업적이다 :

  NIPDE은 산업체와 정부 간의 협력 체제가 존재하고 있음을 나타내는 증거다. NIPDE는 3년간의 운영 기간을 통해, STEP과 그것의 목표를 미국 산업계의 지도 위에 올려놓는 데에 큰 역할을 했다. STEP은 NIPDE 임원회에 참가하는 정부 고관 및 산업계의 중심인물로부터 지원을 받고 있어, 국내에서는 높은 지위를 차지하고 있었다. 상무성 기술 관리부 차관은 임원회의 의장을 맡았다.

5.10.8.2 IGES/PDES 조직 (IPO)


  IGES 작업 위원회는 IGES의 버전 1.0의 확대 및 보수를 목적으로 1980년 초에 결성되었다. 동시에 업무 관리를 위한 운영 위원회도 결성되었다. 두 위원회를 합쳐 IGES 조직이라고 부른다. 현재 IGES/PDES 조직(IPO)은 ANSI가 인정하는 미국 국내 표준 단체로서 제품 데이터 표준 및 기술 개발에 종사하고 있다. IPO는 IGES 및 PDES 프로젝트의 지시 하에, 제 각각이지만 유사 표준을 개발 중이다. 미국 기술 자문 그룹(TAG)은 PDES 프로젝트 내의 상임 위원회이며 기술 및 사업의 양면에서 SC4 투표 및 관련 문제에 관한 미국의 의견 일치를 확립하고 있다. NIST는 1990년대의 초기부터 IPO 의장을 맡아 관리 업무에 종사하였다. 또한 초기 무렵의 NIST는 미국 TAG 의장도 맡아 1997년까지 지속적인 관리 업무를 맡았다.

5.10.8.3 US PRO 협회 (U.S. Product Data Association)


  미국 제품 데이터 협회(US PRO)는 비영리 회원제 조직이다. 1990년대 초에 산업계가 설립한 US PRO는 IPO 및 TAG에서 ISO TC 184/SC4를 포함한 관련 활동에 대하여 관리 기능을 제공함에 따라 미국 산업계에서 큰 역할을 하고 있다. US PRO는 미국의 PDE 표준 개발, 출판 및 유통을 지원하고 있다. 이와 같은 협회의 업무는 미국 산업 공급 체인간의 제품 데이터의 교환을 금지하는 장벽을 철폐하도록 도와주고 있다. US PRO는 PDE 기술의 발전이 미국 및 국제적인 경쟁력을 대폭적으로 향상시킬 것이라는 신념하에 설립되어, 현재 운영되고 있다. NIST는 US PRO의 제 2 후원자로 임원회에서의 투표권이 없다.

5.10.8.4 NIST 자동화 제조 연구 시설 (AMRF : Automated Manufacturing Research Facility)


  AMRF는 1982년 미 해군 Mantech 프로그램과 상무성과의 공동 출자로 설립되었다. 이 기관의 목표는 완전 자동화, 통합 유연 제조 시스템의 표준 및 기술을 개발하는 것이었다. 이 기구는 설계와 제조 공정 중의 부품 관련 정보를 교환하는 데에 사용되는 제조 부품 데이터 기술(정보 모델과 데이터베이스) 개발에 막대한 힘을 쏟아 붓고 있었다. NIST의 기술직원은 STEP과 같은 표준의 요구 조건 및 구현에 관해 실제적으로 이해시키는 능력을 구비하고 있었다. AMRF 프로그램은 1994년에 완료되었다.

5.11 폭발까지의 카운트다운 ISO 10303 최초 발표


  1990년까지 ISO 10303의 최초 발표에 대한 정치적인 압력은 최전선까지 밀려왔다. STEP의 주요 요소에 관한 기술적인 합의는 거의 이루어졌다. SC43) 결의문 68(1990년 6월)에 의해서 STEP의 초판에는 아래의 파트들을 포함되게 되었다.19)
  제 1 판에서는 다른 파트도 검토할 수 있었다; 그러나 그로 인하여 필수 파트의 기한이 늦어지는 사태가 예상될 경우에는, 추가 파트를 포함시킬 수 없었다.

5.11.1 최초 발표


  SC4는 최초 발표에서, STEP이 몇 개의 국가 표준이 이미 부여한 최소 기능으로 제공하기로 결정했다. 이것은 구성 관리(ISO 10305-203)에 대한 AP를 요구하여, 이 AP의 완성을 방해하는 기타 AP의 개발은 인정되지 않고 있음을 의미한다. ISO 10305-201의 완성까지는 상당한 작업이 필요하기 때문에, 최초 발표에서 하나 이상의 AP를 포함할 가능성은 극히 적었다.

  이러한 성명은 물결 효과를 가져왔고, 작업을 완료시키기 위해서는 다른 자원을 맞추지 않으면 안 된다. 최저조건에서도 10305-201을 지원하는 통합 자원(IR)을 완성해야 한다. 이것은 제품 기술(description)을 지원하는 일반적인(generic) 자원뿐만 아니라 응용 자원 및 관리(management) 자원이라는 다른 2종류의 자원도 필요로 한다.(그림 5-6) 특히 중요한 것은 응용 자원이다. 이 자원을 확립하면 대규모의 응용 그룹에 적합한 솔루션이 제공되지만 모든 응용 분야에 제공되는 것은 아니다. 10305-201의 경우, 응용 자원은 제도였다.20)

  관리 자원(승인 등)에서는 일반적으로 응용 분야에 따라서 요구 조건이 달라진다. 따라서 관리 자원의 모듈 구조는 IR에서 채택되어졌다. AP가 개발되었을 당시, 적합한 제약조건이 AIM에 도입되었고, AIM 내부에서 관리 자원의 데이터 구조가 완료되었다 (특정 응용 상황에서 어떠한 제품 서술 데이터가 승인을 요구하고 있는가).

  EXPRESS에는 자원을 전면적으로 지원하는 특정 구조가 없기 때문에, 최초 발표를 위한 작업을 실시하기 위해, 어느 정도 어색한 데이터 구조를 필요로 하는 몇 개의 EXPRESS 구조를 이용하여, 워크 어라운드를 개발하였다. 이러한 상황은 이후의 발표에서 EXPRESS 내에서 수정됨으로써 합의되었다.

5.11.2 최초 발표를 완료하기 위한 타이거 팀의 작업


  기술적인 요소는 유효했지만 SC4가 지정한 날짜까지 모든 작업을 완료하기 위한 작업 조정은 충분하지 않았다. 전체를 하나로 정리하는 업무를 담당하는 타이거 팀이 결성되었다. 이 작업에서 NIST는 중심적인 역할을 하였으며 수많은 워크숍을 통해 타이거 팀에게 자원을 제공했다. 워크숍은 모든 필요한 요소가 완성되었는지를, 국제 표준으로서 승인 받을 수 있을 정도의 충분한 품질을 가지고 있는지를 심의하고 보증하는 업무를 맡고 있었다.

  1993년 초, STEP의 최초 발표는 투표를 위해 회부되었다. 세계 각 지에서 안도의 숨을 내쉬었다. 투표는 성공적이었다! 1994년 12월, STEP의 최초 발표는 NIST에서 최초의 ISO TC 184/SC4 회의로부터 10년 후, ISO 10303 : 1994, 산업 자동화 시스템 및 통합 - 제품 데이터 표현 및 교환으로서 국제표준이 되었다.

5.12 최초 발표 이후에도 열심히


 
ISO 10303의 최초 발표 이후, 해결되지 않은 주요 문제를 해결하기 위해 SC4 작업 그룹(WG)이 재편성되었다. 첫 번째 문제점은 많은 기술 전문가들이 STEP의 구조가 최초 발표에 기재된 것처럼 데이터 교환을 지원하지만, 데이터 공유는 지원하지 않는다고 믿고 있다는 사실이다. 그들은 데이터 공유의 지원을 위해서는 상황 독립적인 접근법이 필요하다고 생각하고 있었다. (기존의 STEP의 구조 및 방법에 따른 데이터 공유가 가능하다는 소수 의견도 있었다)

  두 번째 문제는「해석」이라고 불리는, AP에 대한 절차상의 요구조건에 의해 생긴 것이다. 해석 프로세스에 대해서는 제 3장에서 기술하겠다. 여기에서는 자원 문제를 강조하는 것으로 마치려고 한다. IRAP의 해당 도메인에 대한 깊이 있는 지식을 소유함과 동시에, 해석까지 가능한 전문가는 극히 드물다. 그 때문에 개발 작업은 SC4/WG4에 따른 해석이 필요할 때마다 한계에 부딪혔다. 게다가 운이 나쁠 때에는 매핑표(MT)와 AIM을 개발하여, 그에 따라 AP를 완성시킬 경우에도 해석이 필요하였다. 해석의 책임을 AP 개발 팀에 위임하고 WG4 전문가에 대한 의존도를 최소한으로 하는 전체적인 움직임이 일고 있다 (당연한 일이지만, 이 분야의 전문가들은 이러한 방향을, 심장에서 동맥을 절단한 후 혈액을 내보내는 것과 같다고 말한다). 이와 같은 사고방식이 확대된 결과, WG4를 해산시키는 대신 통합 자원을 담당하는 품질 위원회와 보조 작업 그룹을 결성했다.

  최초 발표 이후, SC4 작업 그룹에 참여한 많은 사람들은, 자금 제공이 대폭적으로 변화하자 활동의 초점을 변경했다. 사용자가 투자하는 자본은, 계속해서 독자적인 그들의 영역을 지원하는 특정 AP 개발의 지원을 목표로 하고 있었다. 한편 IR의 지속적인 개선을 지원할 필요가 있다고 느낀 사람들은 거의 없었다. 또한 SC4의 명령에 따른 집중적인 내부 품질 및 통합 요건의 지원에 대한, 자원의 제공을 평가하고 있었던 사람들 역시 소수였다.

  SC4의 새로운 흐름은 STEP 최초 발표의 구조와 방식에 중대한 결함이 있다고 생각하고 있었다. 이 새로운 흐름이 세력을 얻어, STEP 작업 그룹의 재편성이라는 중대한 문제가 대두되었다. 일련의 행사와 결의문을 통하여21) SC4의 모든 표준을 지원하는 아키텍처의 확립을 위해 WG10 기술 아키텍처가 결성되었다. 이에 따라 작업의 복잡성에 몇 개의 구성 요소가 추가되었다 : 결국 ISO 13584(파트 라이브러리)의 개발과 현재 지속되고 있는 ISO 15531(MANDATE) 및 ISO 14959 파라메트릭스이다. 작업 그룹 4,5, 6, 7은 해산되었다. 그 기능은 새롭게 결성된 작업 그룹 11과 12 및 품질 위원회에 흡수되었다.

5.12.1 AP 개발에 미치는 영향


  SC4 작업 그룹의 조직 구조 및 규정은 바뀌었지만 대부분의 AP 개발은 전통적인 STEP[42]을 계속 사용(즉, 최초 발표의 구조 및 방법을 사용하여)하고 있었다. 단, 응용 분야와 정보 모델링 기술에서도 새로운 접근법을 채택하기 위하여 기술 전문가에 의한 기타의 작업을 진행하고 있었다.

  개발 중인 AP(각각 10305-227[43] 및 l0305-22l[44]등)에서는 전통적인 STEP과 새롭게 등장한 구조 및 방법론을 사용하고 있었다. 새로운 방법(10305-221에서 사용한)은 상당히 추상적인 정보 클래스의 특수화를 기초로 하고 있다. 그 이후, 이 방법을 개발한 유럽 기업 컨소시엄과 EPISTLE[45]의 제안이 받아들여졌다. 이 분류 체계는 전통적인 STEP 방법과 유사하지만 자세히 살펴보면 상당히 다르다. 모든 데이터에 대한 범용 상황을 만듦으로써, 단일한 개념을 가지는 통합 모델 (구조면에서는 IPIM과 유사하지만 그 외에는 완전히 다르다)로 만드는 것이 그 목표였다.

  10305-221에 의해 사용되는 제안된 EPISTLE 클래스의 구조 및 방법은 해석이 상당히 어렵다는 문제점을 가지고 있었다. 10305-227은 전통적인 STEP 방법으로 개발된 것이기 때문에, 그 모델은 IR에서 AIM을 개발하기 위해 해석이 필요한 ARM으로 간주되었다. IR은 일반적인 제품 서술 데이터 구조를 사용했다. EPISTLE 방법을 사용하는 10305-221은 그 시작점으로서 일반 데이터 구조를 사용하여, 그들의 요구 조건에 적합한 클래스에 이르도록 한정시킨 것이다. 자세한 것은 9장을 참조하기 바란다. 이와 같은 상황에서 l0305-221에 대해 상상할 수 있는 유일한 방법은, 그 클래스를 10305-221의 특정 적용 범위에 대한 데이터베이스 표현 요구 조건으로서 해석하는 것이다. 이것은 이 클래스가 IR의 제품 데이터 특성 표현에 관한 해석임을 의미한다. l0305-227의 개발자들은 이를 받아들이지 않고 있기 때문에, 이러한 견해의 차이가 미해결의 문제로서 남아있다. 이러한 AP들은 공정 생산 설비 산업을 위한 AP 세트의 일부분이다.

5.12.2 STEP 구조에 미치는 영향


  WG10은 STEP에 대한 데이터 공유 요건을 만족시키기 위해, SC4 구조(architecture)에 대해서 2가지 방법을 검토해 왔다. 첫 번째는 전통적인 STEP 구조를, EPISTLE 제안이나 각각의 단일 범용 문맥을 갖는 기타 제안 중, 하나로 변경하는 방법이다. STEP은 이미 ISO 표준이기 때문에 이러한 방법은 가장 급진적인 것이다. 몇 년 동안 이 제안에 대한 의견이 일치되지 못했지만 WG10을 통해 계속 검토하고 있다.

  두 번째 방법은 본질적으로 STEP AP의 개발에서, 기존의 STEP 구조 및 방법을 (10305-221의 차이점을 고려한 경우에도) 이용 가능하게 하는 일이다. 이 방법은 새로운 아키텍처의 요구 조건을 만족시키지 못했던, STEP AP의 이동 경로를 포함하는 SC4의 우산형 구조 및 방법론으로 관심을 모으게 했다. 아직 이 방법에 대한 합의가 이루어지지 않았기 때문에 현재 논의 중이다.

  SC4는 WG10에게 STEP의 구조 및 방법론 (architecture and methodology) 이외의 것을 이용하여 SC4의 표준을 승인해야 하는지에 대해서 질문했다 (거기에는 이미 선례가 있었다). WG10은 이러한 작업을 금하지 않기로 결정했다[46]; 그러나 다음과 같은 언급이 있었다 :

찬성 의견

  이 표준은...
반대 의견
  이와 같은 결정으로, AP를 개발하지 않는 오일 및 가스 산업에 대한 SC4 ISO 15926의 새로운 표준 활동이 STEP의 구조 및 방법에 의해서 확립되었다. 새로운 표준은 EPISTLE와 유사한 구조 및 방법으로서 특징지어진 것을 사용하게 되었다.

  이 원고의 집필 단계에서는 STEP을 포함한 모든 SC4 표준에 대한 SC4 구조에 대한 의견 합의가 이루어지지 않았다. 제품 데이터의 범위 내에 들어가지 않는 ISO 10303ISO 15926의 작업을 조정해야 될 경우에 SC4 구조(architecture)가 필요하다.

5.12.3 AP 개발에서의 해석의 애로 사항


  현재 AP 개발 팀은 현행 조직 하에서 해석에 대한 주요한 책임을 맡고 있다. 현재 해석 전문가는 전 세계에서 6명에 못 미치기 때문에, 이러한 새로운 책임은 쉽게 계승되지 못하고 있다. 특히 특정 산업 분야 밖의 AP에 대해서는, 통합의 중요성에 관한 논쟁이 계속 진행 중이다. 특정 도메인에 있는 AP들 간에 통합이 일어날 경우, 동일 AP를 다른 영역으로 통합하기 위해서는 어떠한 가치를 추가해야 하는 것일까? 현재 AP 개발자는 AP 개발에 필요한 방대한 시간과 관련 비용을 감축하는 방법에 대해 모색하고 있다.

  AP의 개발 활동 중, AP의 모듈화에 관해 PDES Inc.가 착수한 작업은, 1997년 WG10에서 제안되었다[47]. PDES Inc.는 모듈화의 원리를 이용하여 10305-203의 정의를 변경하였다. 그들은 현재 새로운 AP를 개발하고 있는 팀은 정보 요구 조건을 모듈 형식으로 구성하는 방안을 검토해야 된다고 처음에는 WG10에게 제안하였고, 그리고 나서 SC4에게 제안하였다. 모듈화에 관한 상세한 설명은 10장을 참조하기 바란다.

5.13 마무리


 
ISO 10303 개발 단계에서 이방인으로 생각되었던 문제점은 기술 및 정치적 방법에 의해 해결되었다. 기술적으로는 문제의 해답을 찾기 위해 수많은 특별 그룹이 결성되었다. 정치적인 면에서는 진행 중인 작업에 대한 자금의 공급원과 이와 관련된 경제적인 의제가 이따금 우선 시 되었다. 또한 재편성으로 인해서 작업의 우선화가 진행되고 있으며, 초점이 흐려지는 것을 막아 작업의 보조를 맞추는 데에 도움을 주는 경우도 있었다.

  STEP의 개발을 통해 유지된, 반박할 수 없는 하나의 사실은 논쟁이 결코 끝나지 않는다는 것이다. 합의를 위한 과정은 언제나 존재하는 현실이며 NIST는 미국의 이익을 적절하면서도 손쉽게 조정하기 위해서 정치적인 노력과 기술적인 노력에서 여전히 관여하기를 희망하고 있다.

  STEP은 여러 산업 분야에 걸친 몇 가지의 능력이 있다. 오늘날 표준 개발을 적극적으로 추진하고 있는 산업에는 건축 및 건설 산업, 항공 우주 산업, 자동차 산업, 전기 및 전자 산업, 제조 기술, 공정 생산 설비 및 조선 산업 등이 있다. STEP의 표준 파트, 구현 소프트웨어 및 방법 등은 다른 표준 개발 작업에서 개발 중이다. STEP에 수반하는 대부분의 기능적인 이점을 (이하의 장에서 강조하겠지만) 요약하면 다음과 같다.

  상위 10위 안에 드는 CAD 벤더는 10305-203의 최초 발표를 위해 STEP의 번역기를 만들거나 개발을 위탁해왔다. 제품 데이터 관리(PDM) 벤더 중에는 비슷한 위탁을 한 경우도 있었다. 표준 데이터 접근 인터페이스(SDAI)[47]가 국제 표준이 될지라도, 여러 벤더는 인터페이스를 위한 일대다 언어 바인딩(ISO 10303 파트 25-26)이 가능한 제품을 지원하도록 위탁을 받고 있다.

  STEP의 유망한 적용(deployment)에 대한 진정한 메시지는 사용자 측에 존재하고 있다. 아래의 문장은 ISO 10303의 기업사용을 선언한 뉴스 발표에서 발췌한 것이다 :
  아마도 책에는 이미 보다 많은 산업 분야의 위탁이 게재되어 있을 것이다. 이와 같은 산업 분야의 위탁은 국가적 지역적 경계로부터 독립되어 있다.

  이와 같은 현행 또는 예정된 사용의 표명에 관해서 ISO 10303의 개발 및 발전을 위한 위탁은 여전히 건재하다.


8) STEPISO 10303 하에서 출판된 표준 문서의 정리를 지적하고 있다. 약어는 두 종류의 참조와 함께 표시되어 있다. 첫 번째 참조는「제품 모델 데이터 교환의 표준」이다. 제품 모델의 아이디어는 CAD시스템의 사용에서 나온 것으로, 데이터의 집합은 항상 제품 모델이다. 두 번째 참조는「제품 데이터 교환의 표준」으로의 철학적인 변경이다. 여기에서는 전체적인 제품의 교환에서 제품 데이터로 초점이 이동하고 있다 (어떤 제품의 데이터양으로도 교환할 수 있음을 시사하고 있다). STEP에 사용된 것은 두 번째 참조이며,「모델」이라는 말은 약어에 포함된 것이다.「모델」은 스키마를 가리킨다 (즉, 제품 모델의 경우와 같은 실제 데이터 예가 아닌, 형식적인 기술 언어를 이용한 정보 표현 조건이다).

9) 이 장의 일부, 특히 1984년에서 1990년까지는, Danner,W.F 「STEP (Standard for the Exchange of Product Model Data)에 제안된 통합 범위」 Natl. Inst. Stand & Technol. (U.S) NISTIR 90-4295 : 1990년 4월부터 직접 인용 한 것이다.

10) 영국 국립 경제 개발 사무소(NEDO)는 리드 대학의 수잔 브로아와 여타의 지지를 얻어 1980년대 초에 주도권을 잡은 후, 건설 산업에서의 데이터 교환을 분류했다. 이것은 후에 국가 전체의 작업이 되었지만 이 책의 후반에서 기술한 CAD-CAM 데이터 교환 기술 센터(CADDETC)와 관련된 보고서 및 지침서를 발표하였다.

11) NIST Manufacturing Engineering Laboratory의 스미스씨는 1995년 10월까지 의장 및 사무관을 맡았다.

12) PDES 및 STEP의 응용분야는 특정 목적에 대한 데이터의 사용을 의미한다.
13) 오브젝트 롤 모델링(ORM)은 당시에 NIAM (Nijssen Information Analysis Methodology)이라고 불리었던 현재의 호칭이다.

14) Doug Schenck은 EXPRESS의 개발에 착수한 SC4 작업 그룹의 의장이었다.

15) 최초의 유한 요소 모델(FEM)은 재료를 취급하고 있었다. 통합 작업 그룹은 재료 모델과 FEM의 분리를 제시했다.

16) ISO/IEC 합동 기술 위원회 1은 IT 분야의 표준화를 담당한다.

17) AP의 명명 규약은 ISO 9646,「Open System Interconnection suite of standards」의 AP의 정의에 입각하고 있다.

18) CALS : Computer-Aided Lifecycle Support, Computer-aided Acquisition and Logistic Support, Continuos Acquisition and Lifecycle Support, and Commerce at Light Speed(산업용). 국방성은 computer-aided에서 "contiuous"로 바꾼다는 성명을 발표하였다(국방사무국, "CALS의 정의 및 비전 성명" CALS 저널, 1994년 봄). 이 의도는 정보 관리 제조의 중요성을 인식하고 동시에 모든 조작이 "computer-aided"가 된다는 사실을 인식하는 것이다.

19) 발행 시, 각 부의 실제 표제는 여기에서 예를 든 것과는 다르다.

20) 이 자원은 ISO 10305-101 : 1994 산업 자동화 시스템 및 통합 - 제품 데이터 표현 및 교환 - 파트 101 : 통합 응용 자원 : 제도로서 실제로 출판되었다.

21) 상세한 내용은 9장을 참조.